kuzmitch писал(а):"Данных подтверждающих эффективность глюкозамина попросту не существует. Масштабные клинические испытания проведённые в США в 2002-2006 годах, не выявили статистически значимой средней эффективности глюкозамина и сочетания глюкозамина/хондроитина по сравнению с плацебо"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20525840За исключением небольшой подгруппы пациентов с сильной болью
https://www.verywell.com/glucosamine-tr ... 005-189817
Международным обществом по изучению остеоартроза (OARSI) глюкозамину и хондроитину присвоен статус "неподходящий" при назначении для восстановления суставного хряща и статус "неоднозначный" при назначении для уменьшения боли.
Ни в коем случае не пытаюсь защитить бесплезные препараты, но. Интересный факт. У пациентов с сильной болью якобы какие-то статистичеки значимые результаты все же получены. Парадокс получается, ведь если не действует, значит не действует, а тут вот что. И причем процесс острый, если боль, - получается удалось получить какой-то эффект при остром артрите, а это занятно, мне кажется. А то, что хондроитин и глюкозамин это не обезбаливающие, а препараты, претендующие на патогенетический эффект, то тем более странно - значит лечат воспаление, раз боль уменьшают. Но лечат не хронический артрит, а острый. Тем более не лечат артроз. Если хряща уже нет, то что тут делать, что там советует OARSI?
То есть, тут не совсем понятная ситуация получается. Возможно все-таки есть какая-то польза от хондропротекторов как препаратов профилактических и на ранних стадиях артрита?
И вообще, куда более интересны данные не таких тупых исследований, где всё в кучу сложено и из этого набирают хрен знает какую статистику у пациентов на разных стадиях и с различным патогенезом заболевания, а по фармакодинамике препарата, то есть как именно и на каких стадиях он может действовать.