Энергетические сущности, живущие в человеке

[Skrip]

да просто вам не дано

Ой дано,аж сам удивляюсь многим вещам,преподносимыми Вселенной!

[Skrip]

да просто вам не дано

Это уже казуистика какая то получается

А по сути всё и всех можно всегда поделить, например на...

1. Совы — встают и ложатся поздно.

2. Жаворонки — встают и ложатся рано.

3. Дятлы — из-за них совы встают рано, а жаворонки ложатся поздно.

Ну не знаю,Вася,ложусь поздно, встаю рано.
Недостатка в сне не испытываю.
Таки дятлы?

[Skrip]

Обитателям данной темы,рекомендую:
http://polyova.com/2009/11/perekryostok/
Если не найдете,любезно предоставлю для чтения.

[andrei]

Это уже казуистика какая то получается

а может просто провокация...
припомнились например "сетования" на отсутствие голубой крови* и появлось время добавить о голубой коже...


* "Нет ни Peloton-а ни команды ни тем более коллектива,ТаКоЕ,каждый сам за себя.....сам по себе....
Понял одно....реализовывается кто,как может."

[andrei]

Ну не знаю,Вася,ложусь поздно, встаю рано.
Недостатка в сне не испытываю.
Таки дятлы?

вот дается же некоторым! как, за что?! кому-то приходится долго выходить на это, а кто-то говорит что само... (а может только говорит?)). Опять книгу читать, может там какой секрет.. так сколько людей читают одну книгу и насколько результаты расходятся

[Full speed ahead]

Мозгосрачь...

Это еще мягко сказано. Полный ахтунг. Философ позитивист сказал бы кратко:"а где доказательства, о великий гений?". Откуда столько информации

Фигня все это. Красивая выдумка, не более.

[atri]

доказательства появляются при практике, это вещи тонкие, их не пощупать руками, поэтому каждый доказывает только себе...
если не практиковать - сомнения всегда будут, рано или поздно появятся, а удовлетворенности все нет и нет..
вера без практики - это как читать кулинарную книгу в надежде насытится, или подносить ложку с медом не ко рту, а ко лбу.

[Full speed ahead]

доказательства появляются при практике, это вещи тонкие, их не пощупать руками, поэтому каждый доказывает только себе...
если не практиковать - сомнения всегда будут, рано или поздно появятся, а удовлетворенности все нет и нет..
вера без практики - это как читать кулинарную книгу в надежде насытится, или подносить ложку с медом не ко рту, а ко лбу.

Попытка уйти от ответа

Ладно, от духовного, которое якобы нельзя пощупать, перейдем к материальному. К Немезиде, или Нибиру, о которой писалось выше.
Кто сказал что это существует?



Они сказали? Я тоже много чего сказать могу. Красивая выдумка, не более.

[Gotty]

Истерия, вкупе с паническими настроениями, дошла до абсурда.

http://www.youtube.com/watch?v=oYZN_vrK ... _embedded#!

[atri]

мне для себя нечего доказывать. если что-то интересует - я углубляюсь в эту тему. если нет - пусть будет. сейчас, чем дальше, тем больше все переходит в более тонкую сферу.
нужно разобраться, существует для кого? вот этого изображения для осязания тоже не существует, а для глаз оно существует. а для слепого, изображение на экране - нереально.. получается все обусловлено органами восприятия. а если бы у нас было этих органов на порядок больше, тогда и того, что "реально" было бы больше.
Святые говорят что все нереально и в то же время все это чудесным образом проявляется.. как фокус или мираж в пустыне... и все это можно пережить на собственном опыте.
и даже если человек атеист, он ведь тоже верит. на этой вере держится вся его жизнь, мировосприятие, ценности.
никто ведь не проверяет расстояние до солнца и никто рулеткой не измерял, все верят .. так же и здесь.. кого мы считаем авторитетами - тому и доверяем. особенно если своего опыта нет.
научный мир это не что-то незыблемое и абсолютное.. в нем все постоянно меняется. сотню лет назад были одни постулаты, сейчас другие, а еще через сотню людям будет смешно что у нас была такая примитивная концепция о реальности.

кстати, в Трипура Рахасье одна из начальных глав - о вере, что это за феномен такой...

[andrei]

Мозгосрачь...

Это еще мягко сказано. Полный ахтунг. Философ позитивист сказал бы кратко:"а где доказательства, о великий гений?". Откуда столько информации

Фигня все это. Красивая выдумка, не более.

доказательства что "этого" не существует представить не менее затруднительно. спросить у средневекового крестьянина про радио(волны), а насколько мы ближе к окончательному пониманию даже материального мира? если уж человек агностик и подвергает сомнению все, то разве не стоит подвергать сомнению и то что нам уже загрузили? Признание факта своего незнания очень мощная вещь, по моему. Вот упрощенная картинка: Атеист уверенно заявляет что Б нет - рассмотрим логически такое заявление - факт что он не видит его в данный момент и в данном месте недостаточен для того что-бы утверждать что Б нет в каком-то другом "месте", то-есть для того что-бы дать 100% нужно находится во всех возможных местах причем одновременно - если А может сделать это то тогда тем более нет повода утверждать что Б нет так как А проявил главные критерии Б и он и есть Б (однако кто ему потом поверит) : )))))))

так что к сожалению вашу позицию "фигня все это" приходится воспринимать как не авторитетную - вы кстати где веды изучали?

[Gotty]

нужно разобраться, существует для кого? ....
кстати, в Трипура Рахасье одна из начальных глав - о вере, что это за феномен такой...

Первая негативная черта религий: манипулирование людьми.

Из этого следует, что религия помогает сильным мира сего манипулировать людьми.

Второй вред от религий: прививание пофигизма. Главное, не забывать, что религия - это не Бог, а только путь к Богу. Путей много, можно идти любым. Но идти, а не заменять эту дорогу бессмысленными обрядами, то есть не религиозностью, а религиозным поведением.

[atri]

а все потому что люди этим удовлетворяются, не имеют глубокой потребности в этом. не ведут активный поиск и практику, а подменяют это верой для самоуспокоения. их устраивает это манипулирование, ведь так спокойнее жить.

[Gotty]

фото сущности

Сущности обременяют жизнь человека и создают сложные взаимоотношения, так как сущности питаются энергией входящей в организм, тем самым отбирают ее часть для своей подпитки.

Человек не видя сущностей, не знает, каковы они по существу, но иногда краем глаза видит то, что находится на его теле, а возможно чувствует, что в теле присутствует некая инородность.

[andrei]

Первая негативная черта религий: манипулирование людьми.

Из этого следует, что религия помогает сильным мира сего манипулировать людьми.

Второй вред от религий: прививание пофигизма. Главное, не забывать, что религия - это не Бог, а только путь к Богу. Путей много, можно идти любым. Но идти, а не заменять эту дорогу бессмысленными обрядами, то есть не религиозностью, а религиозным поведением.

первая черта говорит скорее о людях чем о религии. последующие выводы получаются обрезанными - "сильные мира" (да и слабые не в меньшей степени) используют все для своих целей - электричество, науку, искусство, желание человека любить и быть любимым.. Как нож может быть использован для приготовления пищи так и для убийства, но глупо обвинять нож в чем-то, так и религия кажется запачканной для не слишком проницательного человека
второй вред из той-же категории - человек делает свои выводы о сострадании или бесполезности всего..
с Главным очень согласен - еще бы, вы буквально цитируете самые возвышенные "религиозные" тексты (в частности Б-Гиту и Трипура Рахастью)))

[Skrip]

Каждый отрабатывает свою карму.
Жаль что не задумываються над этим99%
Сатья Саи Баба не был худ.....

[Gotty]

с Главным очень согласен - еще бы, вы буквально цитируете самые возвышенные "религиозные" тексты (в частности Б-Гиту и Трипура Рахастью)))

К сожалению не вникал в эти тексты никогда, т.к. там достаточно много лишнего и ненужного. Всегда стараюсь выхватывать главную суть и формировать своё мировоззрение исходя из познанного и осмысленного. Вся наша сущность - симбиоз несуществующих сущностей. Не существующих потому, что - они неосознаны. Метаморфоза бабочки — это один из ярких примеров симбиоза двух видов в одной биомассе. Каждый из Вас любовался грацией и красотой бабочек. Но гусеницы всегда вызывали у всех некоторую по крайней мере неприязнь. Каким же образом из столь непривлекательной на вид гусеницы, «рождается» столь прекрасная бабочка?! Происходит метаморфоза, природа которой остаётся загадкой для современной биологии. Какова же разгадка этой тайны?

http://www.slavyanin.info/node/71

[andrei]

К сожалению не вникал в эти тексты никогда, т.к. там достаточно много лишнего и ненужного. Всегда стараюсь выхватывать главную суть и формировать своё мировоззрение исходя из познанного и осмысленного.

на это только приходит в голову рекомендация прежде всего искать царства Б, а остальное приложится - а царство Б как-то внутри нас и по моему это связано с сознанием..
ту же религию можно рассмотреть как набор ритуалов и практик призванных изменить сознание и сравнить с костылями - они очень хороши для больного, но когда тот поправится с их помощью тогда костыли будут только мешать. Так и с "религией" (это слово то-же так девальвировали что основная масса сразу шарахается) - если человек признает себя "несовершенным" и начинает практиковать предписанные методы то они изменяют сознание (поэтому столько кажущихся на первый взгляд противоречий по ритуалам - они разные как лекарства разные в зависимости от "болезни", но цель одна - размышлять и этим изменять сознание) Вероятно есть люди которые не признают себя больными как и те кто действительно здоров (хотя большинство из них вероятно стали здоровыми получая информацию из источников избегающих называть себя религией в виду вышеуказанного отрицательного имиджа этого слова)

[Skrip]

Это уже казуистика какая то получается

а может просто провокация...
припомнились например "сетования" на отсутствие голубой крови* и появлось время добавить о голубой коже...


* "Нет ни Peloton-а ни команды ни тем более коллектива,ТаКоЕ,каждый сам за себя.....сам по себе....
Понял одно....реализовывается кто,как может."

Переубеди меня что это не так!

[Full speed ahead]

Мозгосрачь...

Это еще мягко сказано. Полный ахтунг. Философ позитивист сказал бы кратко:"а где доказательства, о великий гений?". Откуда столько информации

Фигня все это. Красивая выдумка, не более.

доказательства что "этого" не существует представить не менее затруднительно.

Знаю я эти религиозные штучки. Таким образом можно защитить все что угодно, любую религиозную выдумку. Мы будем отталкиваться от следующего: или ты доказываешь что это есть, или этого нет. И этим мы перечеркнем всех атеистов А, и их Б.

Так что к сожалению вашу позицию "фигня все это" приходится воспринимать как не авторитетную - вы кстати где веды изучали?

После выше написанного авторитетность резко возрастает Веды, в переводе естественно, есть везде: в книгах, интернетах и тд. Везде по немножку.

Еще немного бензина в огонь:
1. Бог создал человека по своему образу (по Библии). Любой маньяк, террорист и тд - образ божий. Ой как неприятно :)
2. Какой-то там святой отец на конференции. - Вы верите в НЛО? - Не знаю, не видел. - А в Бога верите?
3. Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может он не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда берется зло? Не может и не желает? Тогда за что его называть Богом? Эпикур. И не надо говорить что зло существует что бы было добро. Типа без первого не будет второе. Тогда я скажу что в раю полно зла, потому как в раю полно добра. А если в раю нет зла, значит нет добра, а значит там нирвана, а значит кто-то спер идею и Буддистов.

[andrei]

Переубеди меня что это не так!

я еще себя не убедил

[andrei]

Знаю я эти религиозные штучки. Таким образом можно защитить все что угодно, любую религиозную выдумку. Мы будем отталкиваться от следующего: или ты доказываешь что это есть, или этого нет. И этим мы перечеркнем всех атеистов А, и их Б.

Еще немного бензина в огонь:
1. Бог создал человека по своему образу (по Библии). Любой маньяк, террорист и тд - образ божий. Ой как неприятно :)
2. Какой-то там святой отец на конференции. - Вы верите в НЛО? - Не знаю, не видел. - А в Бога верите?
3. Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может он не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда берется зло? Не может и не желает? Тогда за что его называть Богом? Эпикур. И не надо говорить что зло существует что бы было добро. Типа без первого не будет второе. Тогда я скажу что в раю полно зла, потому как в раю полно добра. А если в раю нет зла, значит нет добра, а значит там нирвана, а значит кто-то спер идею и Буддистов.

поднимаемся на уровень воинствующего атеизма - уже неплохо. Но вы действительно представляете что вам в пяти строках кто-то расскажет 4 миллиарда шлок Вед (что совсем не гарантирует понимание цели) при этом вы будете сидеть со скривленным лицом пока в вас насильно запихают "Абсолютную Истину"? Ногтями рыть!! Постом и молитвой. Годами долгими, ночами темными. Принятием авторитетов, а не нигилизмом ..которого и нет вовсе, просто нигилисты принимают других "авторитетов" (с кем поведешься) по умолчанию (собственного разума) и считают что они сами все придумали
вопросы очень хорошие но на уровне общения со Свидетелями Иеговы - там да, такие ставят в тупик (как в вашем случае), в вайшнавизме однако они не смущают при условии что человек пытается искренно вникнуть и не спешит (как вы) - ничего вы не изучали а между тем тема возобновилась с обсуждения конкретного текста, который кстати рассказывался Даттатрейей Парашураме - человеку () уже изучившему Веды и развившему смирение как минимум.

по вашему бензину в популярной, краткой форме:1. По Библии не совсем по теме, но в этом мире ничего не придумано нами, в том числе маньяки. террористы и ваша "ой неприятность" называемая невежеством 2. погуглите слово "трансцендентный" - не материальный. и материальными чувствами он не выявляется без его на то желания. Однако наше сознание в состоянии подвести нас к состоянию самадхи в котором мы можем "отключить" материальные чувства с иллюзией и вернутся к настоящей нашей сущности. Представьте для начала что программист создал продвинутую компьютерную реальность-игру где аборигены (эго) считают себя свободными, могут ли они по своему желанию обнаружить программиста если он заложил в них все варианты действий? Создал он игру для своего удовольствия, а не для обслуживания желаний имиджей (как они думают). Естественно когда он входит поиграть то он программирует себе самые совершенные тела и качества, а остальных делает мягко говоря поскромнее, за что некоторые имиджи даже запрограммированы его недолюбливать - на случай если ему захочется посражаться (а проигрывать он сами понимаете..) Естественно там много друзей, любимых и массовок - поклоняющихся и так..... А святой отец по край мере сказал правду - не видел и не могу сказать что они есть или их нет (вы же заявляете что знаете что нет и доказательства приводить не собираетесь) 3. Та же игра - Зло существует в нашей виртуальной реальности и Бог его создал, на его уровне это не зло, с реальным живым существом ничего не произойдет, дживу невозможно уничтожить или испортить, когда мы сбросим все оболочки иллюзии мы возможно сможем приятно вспоминать как это было. но пока мы в игре все воспринимается "реально" как например во сне можно переживать в несуществующей ситуации и даже в простой игре в карты злится на соперника который наш друг в жизни

[atri]

известный святой Рамакришна Парамахамса так говорил о Боге:
«Абсолют не связан ни с добром, ни со злом. Он таков, как свет лампы. Вы можете благодаря ему читать Священное Писание, но можете также при этом же свете подделывать подписи... Каков бы ни был грех, зло или страдание, которые мы находим в мире, они являются страданием, злом и грехом только по отношению к нам. Абсолют ими не затронут. Он над ними и вне их. Его солнце одинаково сияет над Злом и над Добром...»

[serjio21]

Тамас, в последнее время, присущ интеллигентному (в общем понимании) обществу. Мы сами себе придумываем ограничители, и сами культивируем тамас внутри своего ума.

[Full speed ahead]

Знаю я эти религиозные штучки. Таким образом можно защитить все что угодно, любую религиозную выдумку. Мы будем отталкиваться от следующего: или ты доказываешь что это есть, или этого нет. И этим мы перечеркнем всех атеистов А, и их Б.

Еще немного бензина в огонь:
1. Бог создал человека по своему образу (по Библии). Любой маньяк, террорист и тд - образ божий. Ой как неприятно :)
2. Какой-то там святой отец на конференции. - Вы верите в НЛО? - Не знаю, не видел. - А в Бога верите?
3. Бог желает предотвратить зло, но не может? Значит он не всесилен. Может он не желает? Значит он жесток. Может и желает? Тогда откуда берется зло? Не может и не желает? Тогда за что его называть Богом? Эпикур. И не надо говорить что зло существует что бы было добро. Типа без первого не будет второе. Тогда я скажу что в раю полно зла, потому как в раю полно добра. А если в раю нет зла, значит нет добра, а значит там нирвана, а значит кто-то спер идею и Буддистов.

поднимаемся на уровень воинствующего атеизма - уже неплохо. Но вы действительно представляете что вам в пяти строках кто-то расскажет 4 миллиарда шлок Вед (что совсем не гарантирует понимание цели) при этом вы будете сидеть со скривленным лицом пока в вас насильно запихают "Абсолютную Истину"? Ногтями рыть!! Постом и молитвой. Годами долгими, ночами темными. Принятием авторитетов, а не нигилизмом ..которого и нет вовсе, просто нигилисты принимают других "авторитетов" (с кем поведешься) по умолчанию (собственного разума) и считают что они сами все придумали
вопросы очень хорошие но на уровне общения со Свидетелями Иеговы - там да, такие ставят в тупик (как в вашем случае), в вайшнавизме однако они не смущают при условии что человек пытается искренно вникнуть и не спешит (как вы) - ничего вы не изучали а между тем тема возобновилась с обсуждения конкретного текста, который кстати рассказывался Даттатрейей Парашураме - человеку () уже изучившему Веды и развившему смирение как минимум.

по вашему бензину в популярной, краткой форме:1. По Библии не совсем по теме, но в этом мире ничего не придумано нами, в том числе маньяки. террористы и ваша "ой неприятность" называемая невежеством 2. погуглите слово "трансцендентный" - не материальный. и материальными чувствами он не выявляется без его на то желания. Однако наше сознание в состоянии подвести нас к состоянию самадхи в котором мы можем "отключить" материальные чувства с иллюзией и вернутся к настоящей нашей сущности. Представьте для начала что программист создал продвинутую компьютерную реальность-игру где аборигены (эго) считают себя свободными, могут ли они по своему желанию обнаружить программиста если он заложил в них все варианты действий? Создал он игру для своего удовольствия, а не для обслуживания желаний имиджей (как они думают). Естественно когда он входит поиграть то он программирует себе самые совершенные тела и качества, а остальных делает мягко говоря поскромнее, за что некоторые имиджи даже запрограммированы его недолюбливать - на случай если ему захочется посражаться (а проигрывать он сами понимаете..) Естественно там много друзей, любимых и массовок - поклоняющихся и так..... А святой отец по край мере сказал правду - не видел и не могу сказать что они есть или их нет (вы же заявляете что знаете что нет и доказательства приводить не собираетесь) 3. Та же игра - Зло существует в нашей виртуальной реальности и Бог его создал, на его уровне это не зло, с реальным живым существом ничего не произойдет, дживу невозможно уничтожить или испортить, когда мы сбросим все оболочки иллюзии мы возможно сможем приятно вспоминать как это было. но пока мы в игре все воспринимается "реально" как например во сне можно переживать в несуществующей ситуации и даже в простой игре в карты злится на соперника который наш друг в жизни

Я в процессе получения образования в том числе и философа, по этому такие термины как "трансцендентный" просто обязан знать и рассказать спросонья. В этом термине и кроется сама фишка. Мироздание трансцендентно. Согласны? Думаю да. Тогда мое выражение "человек не способен осознать мироздание" становится истинным. А значит все книги о мироздании становятся не истинными.
Веды... Я знаю Веды поверхностно. Из религиозного чтива я изучил только Библию. Однако я кое что о Ведах я знаю. Я не согласен с такими вещами как карма. Я категорически отвергаю индийские варны. Я не собираюсь подчинятся судьбе. Судьбы практически нет. Как говорилось в мотивационном ролике "Nike" за 5 секунд до конца матча судьба в панике. Судьбу в большинстве случаев можно подчинить себе. В судьбу верят слабаки. Я к слабакам себя не отношу. Более того, никто не в праве говорить мне что я кем-то там зачислен в шудры, и я должен быть нищим. Все в моих руках, и если я достаточно силен и умен, то без проблем пробьюсь в Брахманы.

Многие религии предлагают праведникам вечную жизнь после смерти, а грешникам — вечные муки ада, но не новую жизнь в другом теле. Другие, как, например, индуизм, говорят о перевоплощение душ (реинкарнация), но весьма искажённо отражают это. Но ни одна из них не рассматривает жизнь, как многоплановое явление.

Реинкарнация - это очень крутая штука. Которую естественно никто подтвердить не сможет. Я не должен есть корову, потому что в корове может быть душа моего родственника? А мой родственник, при этом, будучи львом, спокойно жрет коров, среди которых так же могут быть родственники. Почему ему можно, а мне нельзя? Я не согласен.

Поэтому, в момент апогея эйфории, я попросил Джорджа описать то, что он видит в этот момент.

И, к великому удивлению медитирующей, Джордж описал следующее: «Я вижу, как с за спиной Женес находится какое-то существо, похожее на динозавра, передняя часть лица которого вытянулась в своеобразный «хобот», который присосался к левому плечу, и я вижу, как жизненная сила по этому «хоботу» перетекает к этому существу». И самое интересное в этом было то, что … эта жизненная сила перетекала от этой женщины к астральному существу (сущности вымершего животного), а не на оборот!

Ну вот как такое можно принять за реальное? Ох и буйная фантазия у автора этого выражения, и всего остального, что он написал ниже. Вы в это верите? Вот мусульмане в это точно не верят. И не особо то от этого мучатся.

Вообще, наш разговор не строится. Я не могу эту тему обсуждать текстом... Увы, я привык живой речью